Opinione: La promessa di Biden di nominare una donna di colore come giudice della Corte Suprema aggiorna una vecchia tradizione

L’implicazione è che Biden stia ripagando un debito politico con i neri americani che lo hanno votato alla Casa Bianca, piuttosto che riconoscere una svista per riconoscere un meritevole giurista.

Entrambi possono essere veri. Le nomine della Corte Suprema sono sempre state soffuse di considerazioni politiche, spesso riflettendo con notevole precisione la politica più ampia del paese. Nel corso della storia degli Stati Uniti, è chiaro che prendere decisioni politicamente esperte e scegliere giudici qualificati non devono escludersi a vicenda.

Agli albori della Repubblica, le principali divisioni nella politica americana erano regionali. Anche i giudici della Corte Suprema “circuito guidato,” cioè loro viaggiato in diverse regioni del paese e vi presiede i casi. Quindi aveva senso selezionare giudici che rappresentassero regioni diverse. C’è stato un informale “sedile Massachusetts” alla Corte Suprema, un “sede di New York” e così via.

Le differenze regionali sulla corte hanno acquisito maggiore importanza quando il paese ha iniziato a fratturarsi a causa della schiavitù. Come scrisse Lawrence M. Friedman nel suo magistero “Una storia del diritto americano” Pubblicato nel 1973, i presidenti “hanno nominato uomini perché erano del sud o perché non erano del sud, a seconda dei casi”. Dopo che il presidente Abraham Lincoln è entrato in carica nel 1861, ha lottato con una Corte Suprema dominata da Democratici e meridionali pro-schiavitù. Dati tre posti vacanti da riempire nel 1862, Lincoln diversificò la corte e repubblicani fedeli dall’Iowa, Ohio e Illinois.

Quando l’immigrazione dall’Europa ha rimodellato la nazione nel corso del 19° secolo, le nomine della Corte Suprema hanno cominciato a riflettere questo cambiamento. C’era il giudice Roger B. Taney, il primo cattolico di una lunga serie che arrivò a includere i giudici Pierce Butler e Frank Murphy, entrambi confermati nella prima metà del XX secolo. Quando il presidente Dwight Eisenhower nominò William Brennan Jr. meno di un mese prima della sua rielezione nel 1956, era ampiamente visto come un appello agli elettori cattolici.

READ Il portavoce del Cremlino ammette perdite "significative" delle forze russe in Ucraina

Louis Brandeis divenne il primo giudice ebreo nel 1916, aprendo la strada a Benjamin Cardozo e Felix Frankfurter, tra molti altri.

Il movimento per i diritti civili in seguito creò la richiesta del primo giudice afroamericano, Thurgood Marshall, nominato dal presidente Lyndon Johnson nel 1967.

E nel 2009, il presidente Barack Obama ha fatto la storia quando ha nominato Sonia Sotomayor, la prima ispanica a far parte della Corte Suprema.

È ironico che i repubblicani stiano ora criticando Biden per aver promesso di nominare una donna di colore giustizia quando il presidente Ronald Reagan fatto una promessa simile nella sua campagna del 1980 per nominare la prima donna. Ha mantenuto quella promessa con Sandra Day O’Connor, che è stata confermata nel 1981.

In altre parole, le nomine dei giudici della Corte suprema sono sempre state atti politici dei presidenti. E le loro scelte hanno rispecchiato la politica identitaria della loro epoca. Lungi dal prendere una nuova direzione, Biden ha semplicemente aggiornato una tradizione vecchia quanto la stessa Presidenza americana.