Accusare Trump di raccogliere denaro dalle bugie elettorali dovrà affrontare un grosso ostacolo, affermano gli esperti

“È un impostore?”, ha detto Paul Pelletier, un ex procuratore federale che in precedenza ha guidato la divisione frodi del Dipartimento di giustizia.

Il procuratore generale dello stato, Letitia James di New York, ha detto che avrebbe indagato sulle accuse di frode e potenziale cattiva condotta della commissione. “I nuovi dettagli rivelati stasera riguardo al 6 gennaio sono preoccupanti”, ha twittato James poche ore dopo che i risultati della commissione sono stati annunciati questa settimana. “È mio dovere indagare sulle accuse di possibile frode o cattiva condotta a New York. Questo incidente non fa eccezione”.

Il comitato ha affermato che i donatori sono stati incoraggiati a contribuire al cosiddetto “fondo ufficiale per la difesa elettorale”, che non esisteva ed era semplicemente un termine usato per il marketing. La maggior parte del denaro alla fine è andato a un PAC, chiamato Save America, che si è formato meno di una settimana dopo le elezioni e che lo ha distribuito ad altri progetti politici. La commissione ha affermato che parte del denaro è andato alla società che ha organizzato la manifestazione del 6 gennaio e persino all’azienda di famiglia Trump.

“La grande bugia è stata anche un grande inganno”, ha detto il rappresentante Zoe Lofgren della California, uno dei democratici nel comitato.

Il rappresentante Benny Thompson, un democratico del Mississippi e presidente del comitato, ha detto alla CNN martedì che c’era ancora una domanda sul fatto che Trump e la sua famiglia stessero cercando di trarre profitto dalla raccolta fondi.

“Ovviamente molti soldi sono andati all’hotel Trump. Sono andati a organizzazioni no profit collegate a persone che lavorano per il presidente. E chiaramente non era l’intento di inviare molte e-mail di raccolta fondi. Sono stati chiaramente fuorviati nel migliore dei casi. E in alcuni casi, erano chiaramente errati”, ha detto Thompson.

Il procuratore generale Merrick Garland aveva già promesso, in un discorso in occasione del primo anniversario dell’attacco al Campidoglio, che il Dipartimento di Giustizia avrebbe esaminato i finanziamenti alla base della ribellione.

barra di scansione alta

Tuttavia, se i pubblici ministeri federali vogliono portare avanti un caso, dovranno rispondere alle molte incognite che la Camera dei Rappresentanti ha lasciato senza risposta nella sua breve presentazione di lunedì e pensare alle implicazioni dell’incarico di un’operazione di raccolta fondi per un incumbent in corsa per ri- elezione.

“Nella situazione normale, le persone sarebbero accusate di reati penali? Naturalmente”, ha affermato Adav Notti, direttore legale del Campaign Legal Center, un’organizzazione governativa senza scopo di lucro. “Questa non è una situazione ordinaria. Stiamo parlando, al momento, dell’attuale presidente degli Stati Uniti. Questa non è una decisione ordinaria da prendere per il Dipartimento di Giustizia”.

READ  L'infermiera stava per lasciare il suo neonato per rispondere al cellulare in Bolivia | la società

“Le persone che hanno dato quei soldi pensavano di metterli in un conto permanente in modo che gli organizzatori della campagna potessero ricavare da qualsiasi cosa volessero? Forse al donatore non importa, ma alla legge sì”, ha detto Nottty.

Come in tutte le indagini, qualsiasi potenziale procedimento penale sposterebbe le prove, affermano gli ex pubblici ministeri.

“Ci sono due complicazioni principali” con la presentazione di una causa penale basata su e-mail di raccolta fondi, ha affermato Eli Honig, un ex procuratore generale federale e statale che è un analista legale senior presso la CNN. “Cosa dicono le lettere esatte e devi collegare in modo specifico la truffa a chi vuoi addebitare”. Nel caso di Trump, ha detto Honig, i livelli potrebbero essere rimossi dalla persona che ha scritto e inviato l’e-mail di raccolta fondi.

I pubblici ministeri dovranno anche affrontare domande sul fatto che ci siano vittime disposte a essere testimoni nel caso e chi, se del caso, intenda utilizzare lo sforzo di raccolta fondi come esca e scambio.

Un’attenta divulgazione degli attentati alla raccolta fondi di Trump potrebbe significare che il denaro potrebbe andare in un “conto ricontabile” solo se la donazione raggiunge quasi $ 10.000, complicando ulteriormente il potenziale problema.

Altri ex procuratori dell’integrità e avvocati impiegatizi hanno convenuto che un’indagine penale su una frode telefonica sembra semplice, ma archiviare un caso potrebbe non essere così semplice come sembra.

“Penso che il rischio legale per il mondo di Trump sia molto chiaro”, ha detto. Daniel GoldmanL’avvocato che ha lavorato al caso contro Trump durante il procedimento di impeachment del 6 gennaio ha detto alla CNN martedì. “Presumibilmente Donald Trump non sapeva che avrebbe ricevuto $ 250 milioni sulla base di una falsa affermazione. Ma è più difficile dimostrarlo con prove reali che confermarlo”.

Goldman ha spiegato come i pubblici ministeri avrebbero bisogno di trovare donatori e spiegare che intendevano donare a un fondo di difesa legale e che erano vittime inviando i loro soldi per uno scopo non intenzionale.

“Dimostrerai che il fondo per la difesa legale non esiste”, ha detto Goldman. “In pratica hai un procedimento penale. È un bel caso scolastico di frode via cavo”. E la cosa più difficile è collegare questo a Donald Trump”.

I pubblici ministeri potrebbero essere la strada potenziale

Se il Dipartimento di Giustizia alla fine non persegue le accuse, le forze dell’ordine a livello statale potrebbero essere interessate a loro. James, a New York, che ha costruito la sua personalità politica attorno a un’indagine durata anni sull’Organizzazione Trump, sta già indicando questa strada.

READ  Aggiornamenti in tempo reale: la Russia invade l'Ucraina

I pubblici ministeri hanno una legge sulla protezione dei consumatori che possono pubblicare per indagare se i donatori sono stati fuorviati dalle richieste della campagna e di recente si sono concentrati sulle tattiche di raccolta fondi relative alla campagna di Trump.

Analisi: 112 milioni di ragioni per cui Donald Trump è preoccupato per Ron Dientis

In un importante banco di prova per la portata dell’autorità dei procuratori generali statali di indagare sulle pratiche di raccolta fondi federali, quattro stati, tra cui New York, hanno vinto un’importante sentenza all’inizio di quest’anno relativa a WinRed, una società che gestisce donazioni online.

Quattro difensori pubblici – da New York, Connecticut, Maryland e Minnesota – hanno aperto indagini su WinRed dopo che il New York Times ha pubblicato un articolo che descrive in dettaglio come la campagna di Trump e WinRed hanno utilizzato caselle preselezionate per firmare donatori per fornire contributi ricorrenti.

Gli Stati hanno inviato citazioni ai registri per informazioni sui clienti che hanno utilizzato le caselle preselezionate, i reclami dei donatori e i rimborsi effettuati. WinRed ha citato in giudizio per bloccare le citazioni, sostenendo che le leggi statali sulla protezione dei consumatori erano ostacolate dalla legge federale sulla campagna. La campagna di Trump ha restituito fondi ad alcuni donatori.

All’inizio di quest’anno, un giudice federale si è schierato con i pubblici ministeri e ha respinto la causa, dicendo che avevano l’autorità per indagare sulle campagne federali.

Indagine del Ministero della Giustizia finora

Finora, non vi è stata alcuna indicazione pubblica che i pubblici ministeri federali stiano esaminando il processo di raccolta fondi dopo le elezioni più ampie che sono andate in gran parte al Comitato di azione politica controllato da Trump.

Ma l’indagine è ampia, secondo le richieste del gran giurì condivise con la CNN. Il L’indagine del gran giurì condotta dal Dipartimento di Giustizia il 6 gennaio Ha cercato informazioni sull’organizzazione del raduno di Trump e sull’uso della campagna degli elettori di Trump negli stati in cui ha perso il voto popolare.

Diversi mesi fa, il Dipartimento di Giustizia stava anche esaminando una raccolta fondi condotta per un altro fondo, Difesa della Repubblica, promosso dall’avvocato conservatore Sydney Powell, che ha partecipato alle sfide legali post-elettorali di Trump. Mentre l’avvocato di Powell ha detto alla CNN a gennaio che stava collaborando con le indagini, non è chiaro dove si trovi ora quell’indagine.

READ  Il bilancio delle vittime supera le 1.000 da metà giugno in Pakistan inonda il "disastro climatico"

Storicamente, il Dipartimento di Giustizia ha utilizzato i pubblici ministeri per corruzione per intentare azioni legali contro le truffe di raccolta fondi politica, inclusa l’indagine di beneficenza sul muro di confine in cui è stato incriminato Steve Bannon. Trump ha graziato Bannon alla fine della sua presidenza.

Il giudice respinge la mozione di Steve Bannon di far cadere il disprezzo delle accuse del Congresso
Nel Costruiamo una custodia da parete Il presunto inganno era a titolo definitivo e gli uomini hanno preso provvedimenti per cercare di nascondere le loro irregolarità, secondo l’accusa.

I pubblici ministeri affermano che gli uomini hanno detto falsamente al pubblico nelle richieste dei donatori, nelle dichiarazioni pubbliche e sui social media che “il 100% del denaro raccolto” sarebbe stato utilizzato per costruire il muro e non “un centesimo” sarebbe stato utilizzato per risarcire Brian Colvage, il Veterano degli Stati Uniti che lavora con Bannon sul muro. Invece, i pubblici ministeri hanno affermato che Colvage e Bannon hanno utilizzato società di comodo per incanalare centinaia di migliaia di dollari in se stessi, che sono stati utilizzati per spese personali. Colvage si è dichiarato colpevole ad aprile ed è in attesa di condanna.

La CNN riferisce che l’ufficio del procuratore distrettuale di Manhattan sta indagando su Bannon e se ha violato le leggi statali attraverso il suo ruolo nella raccolta fondi. Di recente, diverse persone nella “cerchia immediata” di Bannon sono state chiamate a comparire davanti a un gran giurì statale, hanno detto fonti alla CNN.

In risposta a una precedente domanda sulle citazioni del gran giurì, l’avvocato di Bannon, Robert Costello, ha detto alla CNN: “Non sono a conoscenza di queste questioni”.

In altri schemi, a volte noti come “PAC canaglia”, i querelanti affermano che la direzione sbagliata è spesso maleducata. In uno, un consigliere politico del Maryland ha raccolto donazioni per scopi specifici per sostenere i candidati. Tuttavia, non ha mai avuto intenzione di spendere i soldi per ciò che era stato pubblicizzato, e invece ha messo le donazioni per richiedere più donazioni. Fu condannato a tre anni di reclusione.

In un altro caso annunciato lo scorso anno, tre uomini legati ai PAC sono stati accusati di sollecitare donazioni ai candidati alla presidenza del 2016, ma il denaro è andato a loro vantaggio personale. Uno dei tre uomini si è dichiarato colpevole.

Ryan Nobles ed Evan Perez della CNN hanno contribuito a questo rapporto.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.